Nie pierwszy i nie ostatni - Co kupić ?

[borek2008]

Witam,
Zapewne nie jestem pierwszy ani ostatni , tzn. Jaki sprzęt byście mi poradzili?. Obecnie mam lornetkę
http://www.teleskopy.pl/product_info.ph ... cts_id=390
która jest pozostałością po małym zapale jakim była astronomia, w sumie gdyby nie to że warunki atmosferyczne pozwalają na obserwacje obiektów głębokiego nieba tylko czasami i tylko pod ciemnym niebem wówczas może bawił może bym się w ten „sport” z większym zainteresowaniem. Posłuchałem niektórych osób na forum astronomicznym i nie kupiłem na początku Synty tylko lornetkę, to była słuszna decyzja. Za to na dobre „wpadłem” w oglądanie samolotów na wysokościach przelotowych. Mieszkam w Koszalinie i na brak przelatujących samolotów nie mogę narzekać(wg ais.pata.pl ENR 6.2-2: UL 621; UY 100; UN 983; UN 195; UM 70; UZ 717; UL 730). Lornetka robi co może lecz powalającego zbliżenia nie ma, pozwala rozróżnić kolory i większe reklamy lub nazwy linii lotniczych. I oczywiście teraz sobie uświadomiłem, że potrzebuje czegoś lepszego. Szale goryczy przelało to, że gdy byłem w rodzinnych stronach pod Włocławkiem to wszystkie względnie większe maszyny leciały daleko od mojej ówczesnej pozycji, to było ponad siły mojej lornetki. Na poprawę humoru mam tam jedynie przelatujące dosłownie nad moją głową helikoptery z 56 Pułku Śmigłowców Bojowych z Inowrocławia.
Nie stać mnie obecnie na zakup lustrzanki więc fotografowanie samolotów odpada z racji tego,że taki sprzęt do tanich nie należy. Jestem otwarty na wszelkie propozycje. W wyborze sprzętu kluczowa będzie mobilność i cena, max 600-700 zł w porywach do 800 zł

[Rasog]

Na poprawę humoru mam tam jedynie przelatujące dosłownie nad moją głową helikoptery z 56 Pułku Śmigłowców Bojowych z Inowrocławia.

Zaraz koledzy co się na tym znają pomogą, a ja tylko proszę o fotki Głuszca z 56 pśb:)

[Darek Rz]

Witam

Niestety mobilność i duże powiększenie raczej nigdy nie idą w parze . Potrzebujesz lornetki o powiększeniu 20-30x a to już są duuuuuże "krówki" . Myślę że możesz spróbować z Celestronem 25x70 (choć dla mnie trochę tandetnie wykonany) +niestety jakiś statyw foto pod niego .Powinieneś sie zmieścić w cenie 700-800zł.
pozdrawiam

[vader]

Witam

Niestety mobilność i duże powiększenie raczej nigdy nie idą w parze . Potrzebujesz lornetki o powiększeniu 20-30x a to już są duuuuuże "krówki" . Myślę że możesz spróbować z Celestronem 25x70 (choć dla mnie trochę tandetnie wykonany) +niestety jakiś statyw foto pod niego .Powinieneś sie zmieścić w cenie 700-800zł.
pozdrawiam

Jak pisze Darek, patrzenie obuoczne nic nie przebije, w sumie do tego jesteśmy stworzeni (wybór lornetki). Aczkolwiek inną alternatywą wg. mnie jest Mak 102, używany można by kupić w granicach 550PLN do tego lepszy statyw foto około 200PLN. Na przyszłość łatwo taki zestaw zaadaptować do fotografowania. Sam mając Maka stosunkowo często oglądałem samoloty przez okular, a powerek w granicach 60x naprawdę wiele potrafi Dodam jeszcze, że warto się rozglądnąć po forach (a widziałem, że nie tylko tu założyłeś temat) kto ma jaki sprzęt w niedużej odległości od Ciebie i odwiedzić taką osobą, samemu się przekonać co będzie dla Ciebie lepsze.

pozdrawiam

[borek2008]

OK postaram sie zrobic kilka fotek jesli bede w rodzinnych stronach :)

[borek2008]

ale jak juz wspomnialem nie mam lustrzanki chyba ze kupie sobie jakis kopakt przy nadwyzce finansowej :)

[vader]

ale jak juz wspomnialem nie mam lustrzanki chyba ze kupie sobie jakis kopakt przy nadwyzce finansowej :)

Podana propozycja przeze mnie jak i Darka była pod kątem obserwacji wizualnych i mobilności, z ewentualną możliwością fotografowania w przyszłości

[borek2008]

Już wiem, że czeka mnie zwiększenie budżetu lub może jakiś zakup na raty, kto wie.

Czyli jeśli zakładając nowy sprzęt
http://deltaoptical.pl/teleskop-sky-wat ... 2,d819.htm
Zaczyna mnie kusić fotografia, ale nie stać mnie na zakup lustrzanki więc zostaje kompakt. Lecz gdy gdzieś przeczytałem, że " Zakup dobrego kompaktu wraz z dobrym okularem projekcyjnym i odpowiednimi złączkami znacznie przewyższy koszt zakupu używanej lustrzanki Cyfrowej i w dodatku z nawet drogiego kompaktu uzyskasz obraz mocno zaszumiony czyli wyraźnie niższej jakości niż nawet z najprostszej lustrzanki cyfrowej więc uważam ten pomysł za niedorzeczny "
Więc jaki kompakt proponujecie i okular który pozwoli na przyjazne oku obserwacje , a może jaką alternatywę w postaci taniej lustrzanki?
A tak z ciekawości, czym się różni na pierwszy rzut oka obraz w maku 102 od synty 6''?

[vader]

Już wiem, że czeka mnie zwiększenie budżetu lub może jakiś zakup na raty, kto wie.

Czyli jeśli zakładając nowy sprzęt
http://deltaoptical.pl/teleskop-sky-wat ... 2,d819.htm
Zaczyna mnie kusić fotografia, ale nie stać mnie na zakup lustrzanki więc zostaje kompakt. Lecz gdy gdzieś przeczytałem, że " Zakup dobrego kompaktu wraz z dobrym okularem projekcyjnym i odpowiednimi złączkami znacznie przewyższy koszt zakupu używanej lustrzanki Cyfrowej i w dodatku z nawet drogiego kompaktu uzyskasz obraz mocno zaszumiony czyli wyraźnie niższej jakości niż nawet z najprostszej lustrzanki cyfrowej więc uważam ten pomysł za niedorzeczny "
Więc jaki kompakt proponujecie i okular który pozwoli na przyjazne oku obserwacje , a może jaką alternatywę w postaci taniej lustrzanki?
A tak z ciekawości, czym się różni na pierwszy rzut oka obraz w maku 102 od synty 6''?

Rozglądnij się za używanym po forach astro, sam do tej pory kupowałem tylko używane. Co do pierwszego pytania to niech się wypowiedzą inni, którzy korzystają z takiego rozwiązania (dla porównania popatrz na zdjęcia kolegi Rekona, która właśnie ma taki zestaw). W skrócie porównanie Mak 102mm vs Synta 150mm:

- jasność (światłosiła), rozdzielczość obrazu na korzyść Synty;
- mobilność na korzyść Maka (dlatego widząc Twoje wymagania, właśnie jego proponuję)

Co do cytatu to kwestia względna, zależy na co Cie stać, czego oczekujesz od zdjęć (a główny powód powinna być frajda ). Jak już rozmawiałem z kolegami to czasem zadziwia mnie jakość zdjęć jakie można uzyskać poprzez Mak + kompakt (aż czasem nie tylko ja, miałem chęć sprzedać lustro).

[borek2008]

http://forum.rnavspotters.pl/viewtopic. ... 6&start=10 zdjecia Gregooz'a uważam za interesujące w tym temacie natomiat fotki rekona mnie nie zadowalają.
Ale zdjęcia Gregoza to jest to - od czegośtakiego chciałbym zacząć przygodę z foceniem :D.
W wizualu podczas obserwacji mam nadzieje ze to lepiej wygląda, czy się mylę ? Czy obraz jest niestety az tak ciemny :)

[vader]

http://forum.rnavspotters.pl/viewtopic. ... 6&start=10 zdjecia Gregooz'a uważam za interesujące w tym temacie natomiat fotki rekona mnie nie zadowalają.
Ale zdjęcia Gregoza to jest to - od czegośtakiego chciałbym zacząć przygodę z foceniem :D.
W wizualu podczas obserwacji mam nadzieje ze to lepiej wygląda, czy się mylę ? Czy obraz jest niestety az tak ciemny :)

Skoro fotki Rekona Cię nie zadowalają, to chyba ich nie oglądałeś (przykład poniżej) Zabrałeś się za już dość stary temat
http://img708.imageshack.us/img708/4615/a6ecyek28.jpg
http://img683.imageshack.us/img683/825/ ... ltered.jpg

Nie jest aż tak ciemno

pozdrawiam

[borek2008]

A jednak , zwracam honor :)