canon 300mm f/4 L vs canon 100-400 IS - co wybrać

[saintmax]

Jest szansa na zakup w USA nowej "soczewki" za $ w dobrej cenie.
Dwa obiektywy na jakie mnie stać to Canon 300mm stałka f/4 L i Canon 100-400 IS. Cena pierwszego jest ciekawsza około 1000USD drugi około 100-200USD droższy.
Co będzie lepszym wyborem dla rnav - stałka +TC x1.4 lub 2.0 czy zoom'owany 100-400 ??
Fredmiranda.com nie pomógł w wyborze - oba wysoko oceniane. 100mm ogniskowej mniej ale stałka bardzij ostrzy...

Jaki byłby Wasz wybór?

[KF]

Poczytaj.
Tu było to już parę razy wałowane.

Kup sobie w USA fajny sprzęt do robienia zdjęć swojej dziewczynie –
a do samolotów dobre ruskie MTO lub Rubinara. Dobre = nie byle tańszy na allegro ;)

Jak chcesz udowodnić, że do samolotów chcesz mieć firmowe szkło – idź na całość – 1200nn Canona.


Pozdrawiam
KF

[Szymek]

Jak chcesz udowodnić, że do samolotów chcesz mieć firmowe szkło – idź na całość – 1200nn Canona.

Tak na serio to polecam jakiś spacerowy obiektyw rzedu 70-200mm np canonowską L f/4 bądź f/2.8 i do tego teleskop za 2000zł kupisz 10" synte i da ona o wiele lepsze efekty w foceniu samolotów niż taki canon 300mm f/4 nawet z konwerterem 3x. I oczywiście będzie wszystko "tanio"

[grztus]

saintmax, polecam skontaktować się z Eltoro3 on od wielu lat fotografuje eLką 100-400, miałem ją nawet pożyczoną na wyjazd do AMS i sprawdziła się znakomicie, a kilka przelotówek też się nią złapało
Jeśli szukasz czegoś tylko i wyłącznie do przelotówek, to racja jest po stronie Szymka, teleskop spisze się lepiej do tego celu.
Natomiast jeśli zamierzasz mieć świetne szkło do rnav i spottingu lotniskowego, to naprawdę rozważaj tylko 100-400 IS. Do niego też można w razie potrzeby dołożyć konwerter (co udowadnia Eltoro3).