jaki jest 'maksymalny' telekonwerter- s9500?

KF · 22 marca 2007, 22:48

Witam.
 
Przez wypadek wpadłem na ten wątek i powiem że aż mi się miło zrobiło na wspomnienie raynoxa 2020 pro <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Miałem kilka szkiełek w ręku ale takiej jakości mogą pozazdrościć wszyscy producenci – no może jeszcze fajny jest Olimpu TCON300 – ale polecam i na dowód kilka fotek z LUMIXEM fz30+RAYNOX 2020PRO .
 
To i tak nie najładniejsze – ale nie wiem gdzie są więc … tylko te …
 
POLECAM to szkiełko !!!
 
KF
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/aa4b7516a981717f.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/bda32962c7d42656.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/a74e06d4cb95532e.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/6e764c0aea73dddd.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/813c85c4c96ecf76.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/37c1feec0c17d56d.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/d50bca529cf8f9a5.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/64b427d5dc58fad0.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/41580b0dd4cd43ff.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/3c6585b2b9c9981f.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/e171a7e1ebabcfa9.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/0f662475bf1146cc.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/38e49edf2f9e047a.jpg" border="0"></a>
 
a... jeszcze coś .
 
Czy da się połaczyć kompakta z tele - da - ale nie polecam - mam taki zestaw i jest ok do foto "statyki" - ale do RNAV - "ciemność widzę "
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/dba41a171a3e6b75.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/f31c5b4e919af3ae.jpg" border="0"></a>
 
Pozdrawiam
 
KF _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133
 
Panasonic fz-30
 
Bresser 20-360x80
 
Sony-Ericsson K800i (to to foci OK <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">

Marta · 26 marca 2007, 11:01

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>KF napisał:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Witam.
 
Przez wypadek wpadłem na ten wątek i powiem że aż mi się miło zrobiło na wspomnienie raynoxa 2020 pro <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Miałem kilka szkiełek w ręku ale takiej jakości mogą pozazdrościć wszyscy producenci – no może jeszcze fajny jest Olimpu TCON300 – ale polecam i na dowód kilka fotek z LUMIXEM fz30+RAYNOX 2020PRO .
 
To i tak nie najładniejsze – ale nie wiem gdzie są więc … tylko te …
 
POLECAM to szkiełko !!!
 
KF
 
Pozdrawiam
 
KF</td> </tr>
</table>

 
No nawet fajne fotki, nie powiem... Zaczynam odkladac kase na tego raynoxa - tymbardziej, ze moge miec relatywnie tanio, w granicach 600-700 pln <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> .
 
Moze glupie pytanie - czy taki zestaw (aparat+konw) jest bardzo ciezki?
 
Czy focenie z reki jest mozliwe? Czy bez statywu nie da rady?
 
Pozdr,
 
MH _________________ Łosiu i ja <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> :
 <a href="http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg" target="_blank">http://img157.imageshack.us/img157/2371 ... az1.jpg</a>

Marcin76 · 26 marca 2007, 11:29

Witam <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0"> KF - właśnie się zastanawiałem na możliwością sklecenia takiego zestawu, bo mój Rubinar służy mi jedynie jako tochę przerośnięta luneta <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0">.Ale jeśli twierdzisz, że widać jedynie ciemność, to może nie ma sensu?
 
Gdybyś mógł wrzucić jakąś fotkę rnav wykonaną tym zestawem byłbym bardzo wdzięczny.
 
Pozdrawiam

G@wron · 26 marca 2007, 14:18

a mógłbym takiego rubinarka podczepić do S2 IS <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0"> ? <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0"> _________________ Pozdrawiam, Łukasz.
 
Nieobecny od 6 czerwca do 1 sierpnia.

KF · 26 marca 2007, 23:38

Witam.
 
Pytanie pierwsze – taki zestaw rubinar + przejściówka + aparat jest bardzo ciężki i aby zrobić zdjęcie naprawdę pasuje chwilę pochodzić na siłownię <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> A tak poważnie to utrzymanie go przez 30 sekund bez podparcia i w pozycji umożliwiającej zrobienie fotki – porażka !
 
Jeszcze jedno w takim układzie optycznym obraz jest odwrócony i w pionie i w poziomie !
 
Jazda na maxa! Powiększenie 12 x 19 = 228 i prawa to lewa , góra to dół <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Inaczej jest z raynoxem – jest wykonany z tworzywa i jest naprawdę super lekki – a szkło z którego jest wykonany jest szkłem o wysokiej gęstości optycznej – inaczej mówiąc nie ma zanieczyszczeń i zniekształceń – jest SUPER – i polecam to szkło wszystkim do kompaktów .
 
No i oczywiście nie odwraca obrazu .
 
Pytanie drugie .
 
Rubinar jest też ok. ale nie do zdjęć z „naszej branży”.
 
Poza tym ja mam 500mm , myślę ,że 1000mm daje pewne możliwości na focenie samolotów ale na ISO 400 – a to wiąże się ze zwiększeniem szumów matrycy – nie ma nic za darmo <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Pozdrawiam
 
KF
 
To z rubinarem 500mm (z 1000mm było by dużo lepiej - ale nie mam)
 <img src="http://images21.fotosik.pl/54/d97d88d2d58d82bd.jpg" border="0"> <img src="http://images22.fotosik.pl/27/021fe00f64a88a1d.jpg" border="0"> <img src="http://images22.fotosik.pl/29/c7863412f5496d18.jpg" border="0"> <img src="http://images20.fotosik.pl/105/fe98485503e07759.jpg" border="0"> <img src="http://images21.fotosik.pl/55/743385ce13d5ac07.jpg" border="0"> _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133
 
Panasonic fz-30
 
Bresser 20-360x80
 
Sony-Ericsson K800i (to to foci OK <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">

Chudy · 29 marca 2007, 21:47

To ja się jeszcze spytam mam tak jak pisałem w innym temacie Minolte Z1 i chciałbym robic fotki RNAV wiem ze z tym aparatem nie zaszaleje <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> ale jaki tele moglibyście mi do niego polecic??

Tomcor · 05 kwietnia 2007, 00:21

Witam,
 
Mam pytanie , szukajac nieznalazłem odpowiedzi ( co mnie nie dziwi <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> )
 
ani nic co mogło by mnie jakoś naprowadzić , to też pytam.
 
Mam aparat Zenit 12XP ,konwekter 2x i obiektyw Jupiter-37A 3,5/135 (jezeli to coś komuś mówi <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> rozumiem ze to nie jest najlepszy sprzet , zatem sadze że nieznany ) i pytanie mam:
 
-Czy moge zalozc jeszcze jeden konwekter miedzy pierwszy , a Jupitera?
 
-Jezeli moge to z jakimi stratami w jakosci Itp.
 
To moze sie wydawać... takim dziadowaniem , ale zalezy mi na niewielkim zwiekszeniu zblizenia , a nieznam sie zbytnio na fotografi...
 
Z góry dziekuje za wyrozumiałość,
 
Pozdrawiam.

grztus · 05 kwietnia 2007, 00:56

Witaj Tomcor,
 
Sprzęt taki jest mi doskonale znany, gdyż pierwsze kroki w fotografii stawiałem właśnie na Zenicie 12XP, którym jeszcze do niedawna robiłem różne fotki <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"> 
Podobnego obiektywu jeszcze nie mam, choć akurat spodziewam się dziś otrzymać zamówionego PORST-a 135/2.8, a ponieważ posiadam konwerter x3, to mogę zerknąć (po podłączeniu do EOS-a 350d) jak wychodzą fotki.
 
Jeżeli jednak chodzi o samo łączenie dwóch telekonwerterów, to próbowaliśmy takiego układu rok temu z kolegą Kshyhem, łącząc Soligora x1.7 i Sigmę x2 z obiektywem Sigma 135-400DG (podpięte do EOS-a 350d) i efekty były raczej mizerne, obraz był bardzo rozmydlony. Jeżeli korzystasz z takiego sprzętu, to na pewno też wiesz jakie są straty światła po użyciu konwertera, a tym bardziej dwóch (np. dwa dwukrotne konwertery dadzą ci 510mm/f14 - nie jest to nic specjalnego, porównując chociażby z lustrzanym MTO 500mm/f5.6).
 
Na zakończenie: jeżeli posiadasz już dwa konwertery, to po prostu spróbuj i sam zobacz (tylko nie wycpykaj przy tym całej rolki, bo szkoda filmu), jeżeli zaś planujesz kupić dodatkowy konwerter, to moim zdaniem nie warto się w to bawić. Dużo zależy od optyki konwerterów, ale raczej żaden nie będzie na tyle dobry, żeby w połączeniu z drugim dać nierozmydlony obraz, pozbawiony abberracji. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

KF · 05 kwietnia 2007, 11:58

Witam.
 
I kolejna łezka w oku <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Jestem pokoleniem dla którego radziecka myśl techniczna musiała być najlepsza (jeśli chodzi o fotografię to chyba i tak najlepszy temat do jakiegokolwiek gloryfikowania CCCP – czego przykładem jest na forum popularność rubunarów i MTO)
 
Poważnie to zastanawiałem się nad odkurzeniem mojego zenita ,ale jak przeliczyłem ile zdjęć odpada to nie nadążył bym z zarabianiem kasy na filmy <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Chudy – co do Z1 to jeśli tylko uda ci się podłączyć raynoxa 2020pro to nie polecam nic innego. Jeszcze raz podkreślam że bardzo ważna jest jakość szkła !
 
Przy maksymalnym powiększeniu nawet z tele x 5 – wyjdzie ci zlewająca się plama – jeśli szkło nie będzie w stanie oddać jak najwięcej szczegółów.
 
Problemem może być to że minolta ma wysuwany obiektyw – ale jak widać na www raynoxa – da się .
 <a href="http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr2020pro/index.htm" target="_blank">http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr2020pro/index.htm</a>
 
Pozdrawiam
 
KF _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133
 
Panasonic fz-30
 
Bresser 20-360x80
 
Sony-Ericsson K800i (to to foci OK <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">

grztus · 06 kwietnia 2007, 13:20

Tak jak obiecałem: porównanie zdjęć z obiektywu 135/2.8 i 135/2.8+TCx3 podłączonego do EOS-a 350D (ogniskowa x1.6).
 
Bez konwertera: 216mm, f2.8, ISO-400, 1/1600sec (-1/3EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php? ... 6f4fd3aedf" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/87/22fde96f4fd3aedfm.jpg" border="0"></a>
 
Z konwerterem: 648mm, f2.8 x 3 = 8.4, ISO-400, 1/160sec (-1/3EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php? ... 290d0aaf62" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/203/992c83290d0aaf62m.jpg" border="0"></a>
 
Bez konwertera: 216mm, f2.8, ISO-400, 1/500sec (-1/3EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php? ... ea2667e5e0" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/203/0dd91aea2667e5e0m.jpg" border="0"></a>
 
Z konwerterem: 648mm, f2.8 (czyli 8.4), ISO-400, 1/50sec (-1EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php? ... 244b039ff9" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/203/d40c4b244b039ff9m.jpg" border="0"></a>
 
Uwagi własne: choć zdjęcia były robione z okna (stąd może nie są idealnie ostre) to jednak dało się zauważyć zdecydowaną trudność w ustawieniu ostrości po zastosowaniu konwertera. Na zdjęciach widać też, że obraz z konwerterem jest zdecydowanie rozmydlony, co jeszcze bardziej uwidoczni się po zastosowaniu kolejnego konwertera (warto pamiętać, że jeden mocniejszy konwerter x3 na pewno lepiej sobie poradził niż połączone dwa słabsze konwertery np. x2).
 
Dlatego osobiście nie polecam eksperymentów z dwoma połączonymi konwerterami. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

grztus · 08 czerwca 2007, 18:50

savvy · 11 września 2007, 11:52

KF pisze:
Czy da się połaczyć kompakta z tele - da - ale nie polecam - mam taki zestaw i jest ok do foto "statyki" - ale do RNAV - "ciemność widzę "
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/dba41a171a3e6b75.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/f31c5b4e919af3ae.jpg" border="0"></a>
 
Pozdrawiam
 
KF _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133

http://www.pryzmat-fotooptyka.com.pl/in ... &id_tow=99

Może taka "3-setka" była by lepszym rozwiązaniem ?
Ma na pewno więcej światła.

Gdzie zakupiłeś taki adapter jak na zdjęciu ?

savvy